O CARDÁPIO DA DOENÇA CRÔNICA

 

A epidemia moderna de doenças crônicas não pode ser explicada por um único alimento, uma única substância ou uma única falha de comportamento individual. Ela nasce de um padrão alimentar que se tornou dominante em boa parte do mundo: refeições rápidas, bebidas adoçadas, carnes preservadas, produtos de pacote, biscoitos, salgadinhos, fast food, sobremesas industriais e alimentos de longa prateleira formulados para serem baratos, convenientes e irresistíveis. A ciência recente tem dado nome a esse padrão: ele é marcado pela presença crescente de ultraprocessados, carnes processadas, açúcar líquido e gorduras industriais.

Mudanças Fatais

A série do The Lancet sobre ultraprocessados, publicada em 2025, argumenta que esses produtos se tornaram uma das forças centrais da transformação alimentar global (The Lancet Series, 2025). Eles substituem preparações culinárias e alimentos minimamente processados por formulações industriais. Essa substituição não muda apenas o sabor da dieta; muda sua estrutura biológica.

O corpo humano evoluiu interagindo com matrizes alimentares complexas, como grãos integrais, leguminosas, frutas, raízes, verduras, sementes e alimentos preparados de forma culinária. Os ultraprocessados rompem essa matriz e entregam combinações artificiais de amidos refinados, açúcares, gorduras, sal, aromatizantes e aditivos.

Essa mudança ajuda a explicar por que a discussão atual não se limita mais a nutrientes isolados. Durante muito tempo, acreditou-se que bastava observar açúcar, gordura, proteína, sódio e calorias. Hoje, a literatura reconhece que a matriz alimentar importa. Dois alimentos com composição calórica semelhante podem produzir efeitos diferentes se um deles for um alimento inteiro e o outro uma formulação industrial rapidamente absorvida, pobre em fibras, hiperpalatável e desenhada para driblar saciedade. O processamento, portanto, não é detalhe técnico; é parte da exposição biológica.

Apetite por Destruição

A revisão do The BMJ de 2024 sintetizou esse problema de modo contundente. Ao reunir 45 meta-análises e dados de quase 10 milhões de pessoas, os autores encontraram associação entre maior exposição a ultraprocessados e 32 desfechos adversos de saúde. Entre eles estavam mortalidade por todas as causas, mortalidade cardiovascular, diabetes tipo 2, obesidade, doença coronariana, ansiedade, depressão e transtornos mentais comuns. A amplitude dos desfechos sugere que os ultraprocessados não atuam por uma única via, mas por múltiplos mecanismos convergentes.

Esses mecanismos incluem excesso de densidade energética, baixa densidade nutricional, menor teor de fibras, maior índice glicêmico, presença de emulsificantes, adoçantes, corantes, aromatizantes, contaminantes de embalagem, formação de compostos durante processamento térmico, alteração da microbiota intestinal e facilitação do consumo excessivo. A hiperpalatabilidade é central: produtos formulados com combinações precisas de açúcar, gordura, sal e textura podem estimular ingestão além da necessidade energética. Assim, o ultraprocessado não é apenas alimento “pobre”; é alimento desenhado para ser consumido em excesso.

A revisão sistemática de 43 estudos sobre ultraprocessados reforça essa interpretação ao mostrar que a maioria esmagadora dos trabalhos encontrou associação com desfechos negativos e nenhum estudo encontrou benefício claro à saúde. Essa convergência não elimina limitações metodológicas, pois muitos estudos são observacionais, mas fortalece a plausibilidade epidemiológica. Quando diferentes populações, métodos e desfechos apontam para a mesma direção, a hipótese de dano ganha peso.

Gerador de Doenças Fisiológicas

Entre os subgrupos de ultraprocessados, as bebidas adoçadas merecem atenção especial. Elas são talvez uma das formas mais eficientes de introduzir açúcar em grande quantidade sem produzir saciedade proporcional. Refrigerantes e bebidas açucaradas não exigem mastigação, são consumidos rapidamente e frequentemente acompanham refeições já calóricas. O resultado é uma carga glicêmica líquida que favorece hiperinsulinemia, acúmulo de gordura hepática, resistência à insulina e ganho de peso. A análise de Nature Medicine de 2025 encontrou associação entre bebidas adoçadas e maior risco de diabetes tipo 2 e doença cardiovascular (Nature Medicine, 2025).

O problema das bebidas açucaradas é que elas criam uma ilusão de leveza. Como são líquidas, muitas pessoas não as percebem como alimento. Mas metabolicamente elas são uma intervenção significativa. Um refrigerante diário pode parecer pequeno em volume, mas representa exposição repetida a açúcar rapidamente absorvível. Quando esse hábito se soma a uma dieta rica em farinhas refinadas, sobremesas industriais e baixa ingestão de fibras, o organismo passa a viver em um ambiente metabólico pró-diabético.

O estudo de Harvard publicado em The Lancet Regional Health – Americas em 2024 trouxe uma contribuição importante ao separar os ultraprocessados por categorias (Harvard/The Lancet Regional Health – Americas, 2024). Ao acompanhar mais de 200 mil profissionais de saúde durante longo período, os pesquisadores observaram que bebidas adoçadas e carnes processadas foram os subgrupos mais associados a maior risco cardiovascular. Esse achado é relevante porque mostra que o risco dos ultraprocessados não é homogêneo; há categorias particularmente prejudiciais. No topo delas, novamente, aparecem refrigerantes e carnes processadas.

Originador de Cânceres

As carnes processadas são problemáticas por outro conjunto de razões. Salsichas, linguiças, bacon, presunto, salame, mortadela e produtos semelhantes combinam carne com técnicas de preservação, sódio elevado, nitritos, nitratos, defumação, cura e outros processos que podem gerar compostos de risco. A IARC/OMS classificou carnes processadas como carcinogênicas para humanos em 2015, com evidência suficiente para câncer colorretal (IARC/OMS, 2015). Essa classificação continua sendo uma das referências mais importantes na discussão sobre os piores alimentos para a saúde.

O dado mais citado da IARC é o aumento de 18% no risco de câncer colorretal para cada porção diária de 50 gramas de carne processada. Esse número precisa ser entendido corretamente. Ele representa aumento relativo de risco, não uma sentença individual automática. Mas, em saúde pública, aumentos relativos aplicados a milhões de pessoas geram grande carga de doença. O risco individual pode parecer pequeno, mas o impacto populacional torna-se expressivo quando o consumo é frequente e disseminado.

A análise de Nature Medicine de 2025 adicionou outra camada ao debate, associando carne processada também a diabetes tipo 2 (Nature Medicine, 2025). Isso amplia o problema para além do câncer. A carne processada pode contribuir para inflamação, disfunção endotelial, resistência à insulina e alterações metabólicas por vias que envolvem sódio, compostos nitrogenados, ferro heme, produtos de processamento e padrão alimentar associado. Em muitos casos, quem consome mais carne processada também consome mais fast food, refrigerantes, pão branco, molhos industriais e menos fibras, leguminosas e vegetais.

Doenças Crônicas

 As gorduras trans industriais formam outro eixo do cardápio da doença crônica. A OMS afirma que dietas ricas em trans aumentam o risco de doença cardíaca em 21% e de morte em 28% (OMS, 2018). O mecanismo é direto e bem estabelecido: aumento de LDL-colesterol, redução de HDL-colesterol, inflamação, prejuízo endotelial e aceleração da aterosclerose. Ao contrário de debates nutricionais mais complexos, a recomendação sobre gordura trans é clara: ela deve ser eliminada da cadeia alimentar.

Historicamente, as gorduras trans foram usadas porque oferecem vantagens industriais. Elas aumentam estabilidade, textura e vida útil dos produtos. Isso as tornou comuns em margarinas, biscoitos, massas, produtos de confeitaria, recheios, coberturas, frituras e alimentos de prateleira. O problema é que essas vantagens tecnológicas foram obtidas à custa de risco cardiovascular. A OMS considera sua eliminação uma medida de saúde pública altamente custo-efetiva porque substitutos mais seguros podem ser usados sem perda relevante de função alimentar.

Um Biscoito e Menos Vida

O estudo brasileiro da USP, em parceria com UERJ e Technical University of Denmark, publicado no International Journal of Environmental Research and Public Health em 2025, ajuda a traduzir esses riscos para a realidade nacional (USP–UERJ–Technical University of Denmark, 2025). Ao aplicar o Health Nutritional Index a 1.141 alimentos consumidos no Brasil, os pesquisadores estimaram minutos de vida saudável ganhos ou perdidos por porção. Entre os piores desempenhos aparecem biscoitos recheados, carnes processadas, refrigerantes e salgadinhos industrializados. O achado é importante porque confirma, no contexto brasileiro, aquilo que a literatura internacional já vinha mostrando.

Biscoitos recheados merecem destaque porque representam uma síntese do problema ultraprocessado. Eles costumam reunir farinhas refinadas, açúcar, gorduras de baixa qualidade, aditivos, aromatizantes, emulsificantes, sódio e alta densidade energética em um produto barato, palatável e de fácil consumo. Não são apenas “doces”; são formulações industriais construídas para entrega rápida de prazer sensorial, baixa saciedade e repetição de consumo. Quando aparecem no estudo brasileiro entre os alimentos com pior impacto em minutos de vida saudável, isso não surpreende: eles concentram vários fatores de risco em uma única matriz alimentar pobre.

Um Preço Salgado Para a Saúde

Os salgadinhos industrializados seguem lógica semelhante. Geralmente combinam amidos refinados, óleos, sal, realçadores de sabor, aromatizantes e textura crocante, criando um produto que estimula consumo automático. A crocância, a intensidade do sabor e a praticidade fazem parte da engenharia alimentar. O problema não é apenas “comer um salgadinho”; é a incorporação frequente desses produtos no padrão dietético, deslocando frutas, castanhas naturais, preparações caseiras, leguminosas e refeições de verdade.

O fast food entra nessa mesma lógica, embora nem sempre apareça como uma categoria única nas pesquisas citadas. Ele frequentemente combina carne processada ou ultraprocessada, pão refinado, molhos açucarados, frituras, bebidas adoçadas e porções grandes. É uma refeição desenhada para rapidez, conveniência e prazer imediato, não para densidade nutricional. Quando consumido com frequência, contribui para excesso calórico, alto sódio, gordura de má qualidade e baixa ingestão de fibras e micronutrientes.

 Conclusão

O que emerge dessas oito pesquisas é uma hierarquia de risco. No topo, aparecem carnes processadas, refrigerantes e bebidas adoçadas, gorduras trans industriais e ultraprocessados densos em açúcar, sal, gordura e aditivos. Esses grupos são consistentes porque aparecem em diferentes tipos de evidência: avaliação carcinogênica internacional, estudos de dose–resposta, revisões guarda-chuva, coortes de longa duração, análises brasileiras de impacto em vida saudável e recomendações de saúde pública.

A conclusão prática não é que toda pessoa precise viver com medo da comida. O ponto científico é outro: alimentos não têm o mesmo peso biológico. Uma dieta baseada em arroz, feijão, frutas, verduras, legumes, castanhas, cereais integrais e preparações caseiras não produz o mesmo ambiente metabólico que uma dieta baseada em refrigerantes, biscoitos recheados, carnes processadas, salgadinhos e fast food. A diferença não é moral; é fisiológica.

Também é importante notar que as pesquisas não exigem perfeccionismo alimentar. Elas apontam risco acumulado. O dano surge do padrão repetido, da frequência, da substituição e da normalização. Um alimento ocasional tem significado diferente de um alimento diário. Uma salsicha eventual não tem o mesmo peso de um padrão alimentar crônico com embutidos, refrigerantes, biscoitos e ultraprocessados em várias refeições. Em saúde pública, o hábito é mais importante que o episódio.

A mensagem final das melhores evidências é que os piores alimentos para a saúde humana são aqueles que mais se afastam da comida real e mais se aproximam de formulações industriais de alta conveniência e baixa qualidade biológica. Carnes processadas carregam risco oncológico (câncer) e metabólico; bebidas açucaradas amplificam risco cardiometabólico; gorduras trans industriais ferem diretamente o sistema cardiovascular; ultraprocessados reorganizam o padrão alimentar inteiro em direção à doença crônica. O cardápio da doença moderna não é composto por um único vilão, mas por um conjunto coerente de produtos que, repetidos todos os dias, transformam a alimentação em fator silencioso de perda de vida saudável.

OS PIORES ALIMENTOS

A literatura científica recente mostra que alguns grupos alimentares aparecem de modo repetido entre os mais prejudiciais à saúde humana. Entre eles, destacam-se as carnes processadas, as bebidas adoçadas com açúcar, as gorduras trans industriais e os alimentos ultraprocessados. Esses grupos não são apenas “alimentos ruins” em sentido popular; eles aparecem associados, em grandes coortes, revisões sistemáticas, meta-análises e avaliações internacionais, a risco aumentado de câncer colorretal, diabetes tipo 2, doença coronariana, AVC, obesidade, mortalidade cardiovascular, depressão, ansiedade e morte prematura.

A Carne Perigosa

A carne processada ocupa lugar central nessa discussão porque foi uma das categorias alimentares mais duramente avaliadas por organismos internacionais. Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa em Câncer, vinculada à Organização Mundial da Saúde, classificou as carnes processadas como carcinogênicas para humanos, no Grupo 1, com base em evidência suficiente de associação com câncer colorretal (IARC/OMS, 2015).

Isso não significa que bacon, salsicha, presunto ou salame tenham o mesmo nível de perigo absoluto que o tabaco, mas significa que a força da evidência causal para câncer é suficientemente robusta para justificar a classificação. A própria IARC estimou que cada porção diária de 50 gramas de carne processada se associa a aumento de 18% no risco de câncer colorretal.

O ponto crítico das carnes processadas é que elas não são apenas “carne”. Elas passam por salga, cura, defumação, fermentação, adição de nitritos, nitratos, conservantes e processos que favorecem a formação de compostos potencialmente nocivos.

Entre os mecanismos discutidos estão a formação de N-nitrosocompostos, a presença de ferro heme, o estresse oxidativo, os produtos de defumação e a alteração da microbiota intestinal. Por isso, quando a literatura científica fala em carne processada, ela está tratando de um produto biológica e quimicamente diferente da carne fresca.

A análise publicada em Nature Medicine em 2025 reforçou essa preocupação ao aplicar uma abordagem de “Burden of Proof” para avaliar relações dose–resposta entre carnes processadas, bebidas adoçadas e gorduras trans com doenças crônicas (Nature Medicine, 2025). A conclusão foi importante porque procurou estimar riscos de modo conservador, evitando exageros.

Mesmo assim, os autores encontraram associações consistentes entre carne processada e maior risco de diabetes tipo 2 e câncer colorretal. Em termos práticos, isso significa que o problema não está apenas no consumo extremo; mesmo faixas relativamente comuns de ingestão já se associam a incremento de risco populacional.

 Os Temidos Refrigerantes

As bebidas adoçadas com açúcar formam outro grupo de forte evidência negativa. Refrigerantes, sucos artificiais, chás industrializados adoçados, energéticos e outras bebidas açucaradas são especialmente problemáticos porque entregam grande carga de açúcar de absorção rápida sem a estrutura alimentar que normalmente acompanharia carboidratos em alimentos integrais.

O açúcar líquido gera baixa saciedade, favorece maior ingestão calórica total e impõe carga metabólica significativa ao fígado, contribuindo para resistência à insulina, ganho de gordura visceral, esteatose hepática e maior risco de diabetes tipo 2.

As bebidas adoçadas aparecem associadas a maior risco de diabetes tipo 2 e doença cardiovascular (Nature Medicine, 2025). Esse achado é coerente com uma vasta literatura prévia. O problema dessas bebidas não é apenas “engordar”; é interferir em vias metabólicas centrais.

O consumo frequente de açúcar líquido favorece picos glicêmicos, hiperinsulinemia, disfunção hepática e inflamação metabólica. Ao contrário de uma fruta inteira, que contém fibra, água intracelular, mastigação e matriz alimentar, o refrigerante entrega açúcar rapidamente disponível, sem freios fisiológicos relevantes.

Gorduras Trans nos snacks (salgadinhos)

As gorduras trans industriais talvez representem um dos casos mais claros de consenso científico em nutrição. A Organização Mundial da Saúde afirma que dietas ricas em gorduras trans aumentam o risco de doença cardíaca em 21% e de morte em 28% (OMS, 2018). As gorduras trans elevam LDL-colesterol, reduzem HDL-colesterol, favorecem inflamação vascular e contribuem para aterosclerose. Diferentemente de outros temas nutricionais, em que há zonas de debate, a gordura trans industrial praticamente não tem defesa científica: não há benefício nutricional conhecido que justifique sua presença no alimento.

A OMS considera a eliminação das gorduras trans industriais uma das intervenções mais diretas e efetivas em saúde pública. Elas foram amplamente usadas em margarinas, produtos de panificação, massas prontas, biscoitos, frituras industriais e alimentos de longa prateleira porque melhoram textura, estabilidade e prazo de validade.

A gordura Trans é usada em 9 categorias de produtos - Panificação industrial, Sobremesas Industrializadas, Fast Foods, Margarinas, Salgadinhos, Confeitarias, Produtos Congelados, Sorvestes e Sobremesas.

 A Panificação Industrial produz os Biscoitos recheados, Biscoitos amanteigados, Wafer, Cookies industrializados, Rosquinhas, Biscoitos Crackers, Torradas industrializadas. Se esses produtos estão embalados, ou nas vitrines de padarias e supermercados, eles são perigosos para a saúde. Esses produtos utilizavam gordura parcialmente hidrogenada para aumentar a crocância e prolongar a validade.

A Confeitaria Comercial entrega os Bolos e sobremesas industrializados, Misturas prontas para bolo, Bolos embalados (em pásticos), Muffins industrializados, Donuts, Croissants industrializado, Tortas prontas (que ficam na gôndolas refrigeradas dos super-mercados, Recheios cremosos, Fast food (as grandes redes).

Embora muitas redes tenham eliminado as gorduras trans, outros aditivos químicos continuam lá. Os principais e populares produtos dessas redes são: Batatas fritas, Frango empanado, Nuggets, Hambúrgueres preparados com certos molhos, Massas de tortas e sobremesas, Margarinas antigas. As margarinas duras produzidas por hidrogenação parcial eram uma das principais fontes de gordura trans. Atualmente, muitas marcas reformularam seus produtos, mas vale a pena usar a manteiga.

A Gordura Trans está ainda nos queridinhos do brasileiros - os salgadinhos: Batata chips, Salgadinhos de milho, Snacks extrusados, Pipoca de micro-ondas (algumas formulações antigas), Confeitaria, Coberturas para bolos, Cremes vegetais, Chantilly vegetal, Recheios industriais, Glacês, Produtos congelados, Pizza congelada, Massa folhada, Massa folhada congelada, Folhados, Empanados, Pipoca de cinema, Sorvetes e sobremesas. Alguns sorvetes, especialmente os mais baratos, utilizavam gordura vegetal parcialmente hidrogenada para melhorar textura e estabilidade.

O benefício, portanto, é tecnológico e comercial; o prejuízo, cardiovascular e populacional. Quando um ingrediente melhora a rentabilidade e a conservação do produto, mas aumenta risco de doença coronariana e mortalidade, a questão deixa de ser apenas uma escolha individual e se torna um problema regulatório.

Ultraprocessados Fatais

O quarto grande grupo é o dos alimentos ultraprocessados. Aqui, a discussão é mais ampla e talvez mais importante. A classificação NOVA, desenvolvida por pesquisadores brasileiros, define ultraprocessados como formulações industriais feitas majoritariamente de substâncias extraídas de alimentos ou sintetizadas em laboratório, com pouco ou nenhum alimento inteiro.

Eles geralmente combinam farinhas refinadas, açúcares, óleos modificados, proteínas isoladas, emulsificantes, corantes, aromatizantes, realçadores de sabor, edulcorantes, estabilizantes e técnicas industriais que tornam o produto hiperpalatável, barato, durável e conveniente.

 

Em 2024 uma revisão publicada reuniu 45 meta-análises e dados envolvendo quase 10 milhões de pessoas (The BMJ, 2024). A conclusão foi expressiva: maior exposição a ultraprocessados foi associada a 32 desfechos adversos de saúde, com evidências particularmente consistentes para mortalidade, doenças cardiovasculares, diabetes tipo 2, obesidade, transtornos mentais comuns, ansiedade e depressão. Essa revisão é relevante porque não analisa apenas um estudo isolado; ela sintetiza um grande corpo de meta-análises, oferecendo visão panorâmica do estado da evidência.

O The BMJ destacou que as associações mais fortes ocorreram em áreas cardiometabólicas e de saúde mental. Isso é importante porque mostra que a discussão dos ultraprocessados ultrapassa obesidade. A alta ingestão desses produtos pode alterar o sistema metabólico, a microbiota intestinal, os mecanismos de saciedade, os marcadores inflamatórios e possivelmente vias neurobiológicas relacionadas ao humor. A hipótese emergente é que ultraprocessados não prejudicam apenas por excesso de açúcar, sal e gordura; o próprio grau de processamento e a matriz artificial do alimento parecem importar.

Uma revisão sistemática anterior, reunindo 43 estudos, já havia apontado nessa direção: 37 dos 43 estudos avaliados encontraram associação entre consumo de ultraprocessados e ao menos um desfecho negativo de saúde, enquanto nenhum estudo identificou efeito benéfico desses alimentos (revisão sistemática de 43 estudos, 2020).

Essa constatação é metodologicamente significativa porque mostra uma tendência ampla e coerente: independentemente das populações, desenhos e desfechos, o padrão geral favorece a interpretação de que maior participação de ultraprocessados na dieta acompanha pior saúde.

A série especial do The Lancet sobre alimentos ultraprocessados, publicada em 2025, ampliou a discussão ao colocar esses produtos dentro de um sistema alimentar global (The Lancet Series, 2025). A tese central é que os ultraprocessados não são apenas escolhas alimentares individuais, mas produtos de um modelo industrial que substitui dietas tradicionais por formulações altamente lucrativas. O problema passa a envolver marketing agressivo, disponibilidade, preço, conveniência, publicidade infantil, concentração corporativa e deslocamento de alimentos minimamente processados.

Essa abordagem é crucial. Se o alimento ultraprocessado é formulado para ser barato, conveniente, hiperpalatável, estável na prateleira e agressivamente promovido, o consumo elevado não pode ser explicado apenas por “falta de disciplina”. O ambiente alimentar foi redesenhado. O consumidor moderno é constantemente exposto a produtos cujo objetivo tecnológico é maximizar desejo, repetição de compra e consumo rápido. Nesse sentido, a ciência contemporânea está deslocando o foco da culpa individual para a análise do sistema alimentar.

As pesquisas também mostram que nem todo ultraprocessado tem o mesmo peso de risco. O estudo conduzido por pesquisadores de Harvard e publicado em The Lancet Regional Health – Americas avaliou mais de 200 mil profissionais de saúde acompanhados por décadas e analisou subgrupos de ultraprocessados em relação a risco cardiovascular (Harvard/The Lancet Regional Health – Americas, 2024). O achado mais importante foi que bebidas adoçadas e carnes processadas apareceram como os subgrupos mais consistentemente associados a maior risco de doença cardiovascular, doença coronariana e AVC.

 

Essa distinção é útil porque impede uma leitura grosseira da categoria ultraprocessado. Alguns produtos classificados como ultraprocessados podem ter perfis nutricionais diferentes, e a magnitude do risco varia. No entanto, quando a literatura científica separa os subgrupos, dois vilões continuam reaparecendo: bebidas adoçadas e carnes processadas. Ou seja, mesmo dentro do universo dos ultraprocessados, esses dois grupos permanecem entre os mais problemáticos.

Os Queridinhos Biscoitos Recheados

O estudo brasileiro trouxe uma contribuição original ao traduzir alimentos consumidos no Brasil em minutos de vida saudável ganhos ou perdidos por porção, utilizando o Health Nutritional Index adaptado ao contexto brasileiro (USP–UERJ–Technical University of Denmark, 2025). A pesquisa avaliou 1.141 alimentos consumidos no país, integrando impacto sobre saúde e impacto ambiental. Entre os alimentos com pior desempenho apareceram produtos como biscoitos recheados, carnes processadas, refrigerantes e salgadinhos industrializados.

Esse estudo tem força comunicativa porque traduz risco populacional em uma unidade compreensível: minutos de vida saudável. Evidentemente, não se trata de dizer que uma pessoa literalmente perderá determinado número de minutos imediatamente após comer um alimento. A estimativa é populacional, baseada em relações epidemiológicas e carga de doença. Ainda assim, a linguagem é poderosa porque mostra que a dieta cotidiana acumula efeitos. O alimento de baixa qualidade não costuma matar de uma vez; ele subtrai saúde lentamente, por repetição.

Os Piores Alimentos

Em conjunto, essas pesquisas apontam para uma conclusão difícil de contornar: os piores alimentos para a saúde humana não são definidos apenas por uma tabela calórica. Eles são produtos que combinam alta densidade energética, baixa qualidade nutricional, aditivos industriais, açúcar líquido, carnes preservadas quimicamente, gorduras artificiais, excesso de sódio, hiperpalatabilidade e capacidade de substituir alimentos tradicionais. Em outras palavras, o pior alimento não é apenas “calórico”; é biologicamente desorganizador, metabolicamente agressivo e socialmente desenhado para consumo repetido.

A primeira grande mensagem científica é que carnes processadas devem ser vistas como alimentos de risco, não como proteínas equivalentes a alimentos naturais. A segunda é que bebidas açucaradas não são hidratação inocente, mas veículos líquidos de disfunção metabólica. A terceira é que gorduras trans industriais deveriam ser eliminadas, não moderadas. A quarta é que ultraprocessados representam um padrão alimentar inteiro, não apenas uma categoria de supermercado.

A ciência não exige pânico alimentar, mas exige precisão. Um consumo eventual pode ter impacto individual pequeno; o problema está na repetição diária, no padrão dietético e na substituição crônica de alimentos reais por produtos industriais. Quando as evidências são avaliadas em conjunto, os mesmos nomes aparecem repetidamente no banco dos réus: carnes processadas, refrigerantes, bebidas adoçadas, gorduras trans, biscoitos recheados, salgadinhos, fast food e formulações ultraprocessadas. A conclusão é simples, mas profundamente documentada: quanto mais a dieta se afasta de alimentos íntegros e se aproxima de produtos industriais formulados, maior tende a ser o custo metabólico, cardiovascular, oncológico e populacional.

Conclusão

A ciência dos alimentos nos ajudam a manter o que mais importa para nós – a saúde e longevidade. Se esses 4 tipos de produtos (carne processada, refrigerantes e bebidas adoçadas, gosrduras trans, e biscoitos recheados) fazem mal e causam doenças e morte, eles não podem ser chamados e tratados como alimentos.

Existe uma indústria que está interessada em vender e lucrar, e não está interessada na sua saúde, mas em viciar e que haja um consumo alto e vendas exorbitantes. Mas a informação e o conhecimento podem ser determinantes para acabar com esse ciclo de doenças e mortes.

Mulheres aplicam, em média, 168 substâncias químicas por dia

Em média, as mulheres usam o dobro de produtos de higiene pessoal que os homens, aplicando muito mais substâncias químicas em seus corpos. Qual o impacto disso na saúde delas?

Entre cosméticos, perfumes, produtos de higiene pessoal e produtos de higiene feminina, as mulheres nos EUA aplicam, em média, 168 substâncias químicas em seus rostos e corpos todos os dias, de acordo com uma nova pesquisa do grupo sem fins lucrativos Environmental Working Group.

Algumas dessas substâncias químicas são completamente inofensivas, mas outras são disruptores endócrinos, carcinógenos e neurotoxinas, a maioria das quais não foi avaliada de forma independente quanto à segurança antes de chegar às prateleiras das lojas. 

E há uma crescente preocupação de que a carga química combinada desses produtos possa estar diretamente relacionada ao aumento das taxas de problemas reprodutivos e câncer entre as mulheres.

Juntando-se a outras importantes organizações científicas, o Colégio Americano de Profissionais de Saúde pediu “ação imediata para identificar e reduzir a exposição a agentes ambientais tóxicos, abordando as consequências dessa exposição”.

Mas “ação imediata” pode ser um problema. Nancy Buermeyer, estrategista sênior de políticas da organização sem fins lucrativos Breast Cancer Fund, afirma que há pesquisas insuficientes sobre os efeitos dos produtos químicos de consumo. "Não sabemos o suficiente sobre produtos químicos em nenhum aspecto e certamente não sobre como eles impactam as mulheres, porque não dedicamos tempo ou energia para analisá-los", diz ela.

Risco injustificável

Ao contrário da maioria dos produtos de consumo, que estão sob a jurisdição da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA), os produtos de higiene pessoal são regidos pela Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos (Food, Drug and Cosmetics Act), que não exige revisão governamental dos produtos antes de sua comercialização. Em vez disso, a lei responsabiliza as empresas por garantir a segurança do consumidor.

Se um cliente registrar uma reclamação sobre a segurança de um produto, a FDA pode analisá-la. Mas, até esse momento, não pode intervir. "Um fabricante ou distribuidor de um cosmético é legalmente responsável por garantir que um produto comercializado seja seguro quando os consumidores o utilizam de acordo com as instruções do rótulo ou da maneira usual ou esperada", disse um funcionário da administração ao Guardian por e-mail.

Outra proteção, a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA, na sigla em inglês), permite que a Agência de Proteção Ambiental (EPA, na sigla em inglês) investigue alguns produtos químicos de consumo. No entanto, a EPA só pode intervir se um produto químico representar um “risco inaceitável” para a saúde pública ou o meio ambiente. Mas essa é uma linha difícil de comprovar: nos 30 anos desde a aprovação da TSCA, a EPA testou apenas cerca de 200 dos 84.000 produtos químicos no mercado. Ela regulamentou cinco.

Para piorar a situação, as leis que regem as substâncias tóxicas também podem estar desatualizadas: a Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos não foi atualizada desde sua aprovação em 1938, e a TSCA não foi atualizada desde 1976.

Mesmo que a complexa e desatualizada estrutura regulatória em torno dos produtos químicos de consumo fosse reformada, a segurança do consumidor ainda poderia estar em risco. O lobby químico dos EUA está lutando arduamente para manter a autorregulamentação da indústria; entre outras coisas, pressiona os políticos a aprovarem reformas da TSCA que enfraqueceriam as regulamentações estaduais mais rigorosas.

As regulamentações atuais avaliam os produtos químicos individualmente para cada produto, estabelecendo limites aceitáveis ​​para cada substância química com base na premissa de que os consumidores usarão apenas um produto e o usarão conforme as instruções. 

Infelizmente, isso não reflete a forma como os consumidores realmente usam os produtos. O homem médio usa de cinco a sete produtos de higiene pessoal por dia. A mulher média usa de nove a doze, e a adolescente média usa dezessete, de acordo com um estudo do Environmental Working Group.

Mesmo quando os consumidores sabem quais substâncias químicas desejam evitar, podem não conseguir fazê-lo devido às normas de rotulagem. Por exemplo, a FDA classifica produtos de higiene feminina, como absorventes internos e externos, como "dispositivos médicos", o que significa que as empresas que os fabricam não são obrigadas a divulgar seus ingredientes nos rótulos.

Em 2014, a organização sem fins lucrativos de saúde ambiental Women’s Voices for the Earth (WVE) encomendou testes laboratoriais independentes de quatro tipos de absorventes Always. Eles encontraram uma série de substâncias químicas – incluindo estireno, clorofórmio e acetona – que foram identificadas como cancerígenas ou tóxicas para a reprodução e o desenvolvimento.

Quando o grupo analisou uma série de duchas vaginais, lenços umedecidos, sprays e cremes, descobriu ftalatos, dioxinas, parabenos e outras substâncias químicas potencialmente perigosas. Estudos da Universidade de Columbia associaram os ftalatos à asma e ao baixo QI, e os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) associaram a dioxina a problemas reprodutivos e de desenvolvimento, bem como ao aumento do risco de câncer e doenças cardíacas. 

Outros estudos correlacionaram a ducha vaginal a uma série de problemas, incluindo vaginose bacteriana, câncer cervical e transmissão do HIV.

Embora alguns considerem muitos desses produtos de higiene feminina desnecessários, seu uso está profundamente enraizado na cultura dos EUA, particularmente entre mulheres de minorias. “Ouvimos de algumas mulheres: ‘Dizer para eu não fazer ducha vaginal é como dizer para eu não tomar banho.’ Não há como contestar isso”, diz Alex Scranton, diretora executiva da WVE.

Com a eliminação desses produtos descartada, Scranton argumenta que a adaptação é vital. “Precisamos torná-los o mais seguros possível para uso, especialmente porque é sabido que o ecossistema vaginal é mais sensível e absorvente do que a pele.”

Mas quando Scranton e sua equipe buscaram informações sobre o que os produtos químicos presentes nesses produtos fazem ao corpo feminino quando aplicados vaginalmente, encontraram uma surpreendente falta de informações. “Quase não há pesquisas”, diz ela. “É inacreditável.”

A falta de informações não é surpreendente: até 1992, o NIH não tinha um programa de pesquisa sobre saúde vaginal. Na verdade, foi somente quando duas mulheres foram promovidas a cargos de chefia – Penny Hitchcock, na Divisão de Doenças Sexualmente Transmissíveis do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, e Nancy Alexander, na Divisão de Desenvolvimento de Contraceptivos do Centro de Pesquisa Populacional dos NIH – que um programa desse tipo foi iniciado. “Elas foram promovidas e aí foi como ‘espera aí, nós não temos isso?’”, disse Scranton.

A Lei de Revitalização dos NIH de 1994 foi um passo na direção certa. Ela exigiu que mulheres e minorias fossem incluídas nas amostras de pesquisa para quaisquer estudos financiados pelos NIH. Hoje em dia, os NIH realizam pesquisas sobre saúde vaginal e sobre a saúde da mulher em geral, mas ainda existe uma grande lacuna na pesquisa.

Este ano, os NIH anunciaram planos para elaborar uma nova política que exigirá que qualquer pesquisa pré-clínica que financiem inclua participantes do sexo masculino e feminino. O FDA também anunciou a intenção de elaborar diretrizes sobre diferenças de sexo nas recomendações de dosagem de medicamentos.

Há esforços em andamento para reformar a Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos (Food, Drug and Cosmetic Act) e a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA). Atualmente, dois projetos de lei concorrentes sobre a TSCA estão tramitando no Senado, um de autoria dos senadores Tom Udall e David Vitter, e o outro dos senadores Barbara Boxer e Edward Markey.

A competição entre os dois projetos de lei é acirrada, e até mesmo organizações sem fins lucrativos parecem estar divididas em seu apoio.

O Fundo de Defesa Ambiental (Environmental Defense Fund) apoia o projeto Udall-Vitter, enquanto organizações de saúde pública como o Grupo de Trabalho Ambiental (EWG), o Fundo de Combate ao Câncer de Mama (Breast Cancer Fund) e o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (Natural Resources Defense Council) afirmam que o projeto de lei é fortemente influenciado pela indústria química. Segundo eles, o projeto tenta se sobrepor às leis estaduais que regulamentam substâncias químicas.

A indústria de produtos químicos de consumo está igualmente dividida: o Conselho Americano de Química (American Chemistry Council) apoia o projeto Udall-Vitter, enquanto o Conselho de Produtos de Cuidados Pessoais (Personal Care Products Council) apoia o projeto Boxer-Markey. Ambos os grupos industriais emitiram declarações contundentes a favor da reforma, mas seus críticos os acusam de apoiar iniciativas federais em um esforço para enfraquecer as regulamentações estaduais.

Enquanto o debate continua acirrado, fica evidente a falta de conhecimento público – e, por vezes, o sexismo – em torno das regulamentações.

Em referência à Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos (Food, Drug and Cosmetics Act), Heather White, diretora executiva do Environmental Working Group, afirma: “Há um movimento no Parlamento para reformá-la agora, mas acredito que parte da razão pela qual isso não aconteceu é que ela é vista como uma indústria feminina, algo um tanto absurdo e que não precisa ser abordado.”

Stacy Malkan, cofundadora da Campanha por Cosméticos Seguros (Campaign for Safe Cosmetics), conta que, há 10 anos, um debate sobre os ftalatos – uma classe de substâncias químicas preocupantes – focava no impacto que eles têm sobre os meninos. “As pessoas diziam: ‘Bem, isso afeta os meninos, então por que precisamos regulamentar para as mulheres?’”, relata.

“E eu tive que explicar repetidamente – e ainda preciso – que os meninos passam seus primeiros meses em corpos de mulheres, e é nessa fase que eles são mais vulneráveis.”

Fonte: The Guardian

Link - Artigo Original

Compostos Tóxicos em Tecidos Sintéticos Esportivos

 

A Nova Fronteira da Toxicologia: As Roupas do Dia a Dia

Durante décadas, a discussão sobre exposição a substâncias químicas concentrou-se em alimentos, embalagens, cosméticos e poluição ambiental. 

Nos últimos anos, porém, uma nova área de pesquisa começou a ganhar destaque: a composição química das roupas que usamos diariamente. Cientistas passaram a investigar se tecidos sintéticos podem atuar como fontes contínuas de exposição a compostos potencialmente tóxicos, especialmente quando permanecem em contato direto com a pele por muitas horas.

Os resultados dessas pesquisas vêm chamando atenção porque mostram que algumas peças de vestuário podem conter substâncias associadas à desregulação hormonal, persistência ambiental e exposição cumulativa de longo prazo.

O Estudo que Encontrou Bisfenóis em Roupas Convencionais e Recicladas

Uma das investigações mais detalhadas foi publicada em 2024 na revista Environmental Science and Pollution Research. No estudo intitulado “Bisphenols in Daily Clothes from Conventional and Recycled Material: Evaluation of Dermal Exposure to Potentially Toxic Substances”, os pesquisadores da Universidade de Química e Tecnologia de Praga analisaram cinquenta e sete amostras de roupas produzidas com materiais convencionais e reciclados.

O objetivo era verificar a presença de bisfenóis, uma família de compostos químicos amplamente conhecida pelo BPA (Bisfenol A), utilizado historicamente em plásticos e associado a possíveis efeitos endócrinos. Os pesquisadores encontraram BPA, BPS, BPF e outros bisfenóis em diversas amostras de tecidos. O BPA foi o composto detectado com maior frequência.

Os autores concluíram que as roupas representam uma via real de exposição dérmica a bisfenóis. Embora as estimativas de absorção calculadas no estudo permaneçam abaixo dos limites toxicológicos atualmente estabelecidos pelas agências regulatórias, os pesquisadores destacaram que ainda existem incertezas sobre os efeitos da exposição contínua ao longo de décadas, especialmente quando múltiplas fontes de contato são consideradas simultaneamente.

Outro resultado importante foi a observação de que sucessivas lavagens reduzem significativamente a concentração de parte desses compostos presentes nos tecidos.

Quando o BPA Foi Encontrado em Roupas Esportivas

A discussão ganhou repercussão internacional após uma investigação conduzida pelo Center for Environmental Health (CEH), nos Estados Unidos. Os pesquisadores analisaram trinta e três peças de roupas esportivas produzidas principalmente com poliéster, nylon e elastano, materiais amplamente utilizados em leggings, tops esportivos, shorts e camisetas de alta performance.

Os testes laboratoriais identificaram BPA em diversas peças comercializadas por marcas conhecidas do mercado esportivo. A preocupação levantada pelo estudo não se limitava à presença do composto, mas ao contexto de uso dessas roupas. 

Durante atividades físicas, o aumento da temperatura corporal, a intensa sudorese e o contato prolongado com a pele poderiam favorecer a migração química do tecido para a superfície cutânea.

O estudo não mediu diretamente a absorção humana do BPA, mas os autores argumentaram que a combinação de calor, umidade e atrito merece investigação adicional. A pesquisa ajudou a ampliar o debate sobre a necessidade de avaliar roupas da mesma forma que já se avaliam embalagens alimentares e produtos de higiene pessoal.

Os “Forever Chemicals” Encontrados em Tecidos

Outra linha importante de investigação vem sendo conduzida pela Universidade de Notre Dame, nos Estados Unidos. O grupo liderado pelo pesquisador Graham Peaslee tornou-se uma referência mundial na detecção de PFAS, conhecidos popularmente como “forever chemicals”.

Os PFAS são compostos fluorados utilizados para conferir resistência à água, repelência a manchas e durabilidade aos tecidos. O problema é que essas substâncias são extremamente persistentes no ambiente e podem permanecer por muitos anos no organismo humano.

As pesquisas da Universidade de Notre Dame encontraram PFAS em uniformes escolares, roupas esportivas, leggings, sutiãs esportivos e diversos tecidos tratados com tecnologias impermeabilizantes. 

Os pesquisadores observaram que essas substâncias podem representar uma fonte de exposição tanto pelo contato direto com a pele quanto pela liberação para a poeira doméstica e para o ambiente durante as lavagens.

Os autores destacaram que a preocupação não está apenas no uso individual da roupa, mas no acúmulo ambiental contínuo desses compostos ao longo do tempo.

O Papel do Suor na Exposição Química

Uma das descobertas mais relevantes das pesquisas recentes envolve a interação entre suor e tecidos sintéticos. Diversos estudos mostram que a umidade, o calor corporal e a composição química do suor podem aumentar a liberação de determinadas substâncias presentes nas fibras têxteis.

Esse fenômeno é particularmente importante em roupas esportivas, pois elas permanecem aderidas ao corpo justamente durante períodos de intensa transpiração. Embora ainda não exista consenso sobre a quantidade efetivamente absorvida pela pele, os pesquisadores consideram biologicamente plausível que o suor facilite a transferência de alguns compostos químicos dos tecidos para o organismo.

Essa hipótese tem motivado novos estudos sobre exposição dérmica crônica e seus possíveis efeitos hormonais, metabólicos e imunológicos.

O Que a Ciência Sabe Até Agora

O uso de roupas sintéticas causa doenças específicas em indivíduos saudáveis. O que já está claramente demonstrado é a presença de BPA, outros bisfenóis e PFAS em parte das roupas disponíveis no mercado.

Os trabalhos conduzidos pela Universidade de Química e Tecnologia de Praga, pelo Center for Environmental Health e pela Universidade de Notre Dame convergem em um ponto fundamental: os tecidos modernos não são compostos apenas por fibras têxteis. 

Eles carregam uma complexa combinação de corantes, estabilizantes, plastificantes, impermeabilizantes e aditivos químicos cuja interação com o organismo humano ainda está sendo estudada.

A principal conclusão dessas pesquisas é que as roupas sintéticas sejam perigosas, e que a composição química dos tecidos merece o mesmo nível de atenção científica já dedicado a alimentos, cosméticos e embalagens. 

No caso específico da cor preta, alguns especialistas em química têxtil observam que tons escuros costumam exigir mais corantes, mais estabilizantes; mais auxiliares de tingimento; em alguns processos, traços de metais utilizados para fixação da cor.

Isso explica por que elas frequentemente recebem atenção especial em estudos de segurança química têxtil. 

Em um mundo onde passamos praticamente vinte e quatro horas por dia em contato com tecidos, compreender o que realmente está presente nas roupas tornou-se uma nova e importante fronteira da saúde ambiental.

Principais fontes científicas citadas no artigo:

• Jurikova et al. (2024), Bisphenols in Daily Clothes from Conventional and Recycled Material: Evaluation of Dermal Exposure to Potentially Toxic Substances, Environmental Science and Pollution Research.
• Center for Environmental Health (CEH), investigação laboratorial sobre BPA em 33 peças de roupas esportivas (2022–2023).
• Graham Peaslee e colaboradores, University of Notre Dame, estudos sobre PFAS em uniformes escolares, roupas esportivas e tecidos tratados.
• Revisões toxicológicas recentes sobre exposição dérmica a bisfenóis e PFAS em produtos têxteis publicadas entre 2022 e 2024.